L’intelligenza artificiale sta entrando rapidamente nelle aziende. Non soltanto attraverso strumenti come chatbot e assistenti digitali, ma anche all’interno di macchinari, sistemi di manutenzione predittiva, software per organizzare il lavoro, telecamere intelligenti, sistemi di controllo degli accessi o applicazioni capaci di analizzare dati e segnalare situazioni potenzialmente pericolose.

L’IA può quindi diventare un importante alleato della prevenzione. Può, ad esempio, aiutare a individuare anomalie prima che provochino un guasto, analizzare grandi quantità di dati relativi a incidenti e near miss oppure segnalare condizioni operative anomale. Sono proprio alcuni degli utilizzi evidenziati anche nel documento di approfondimento.

Ma utilizzare l’intelligenza artificiale significa anche introdurre nuove variabili all’interno dell’organizzazione del lavoro. E queste variabili devono essere considerate nella gestione della salute e sicurezza.

Il quadro normativo

Il riferimento principale è il Regolamento (UE) 2024/1689, AI Act, il regolamento europeo che disciplina lo sviluppo e l'utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale nell'Unione europea e che pone espressamente tra i propri obiettivi la tutela della salute, della sicurezza e dei diritti fondamentali.

A questo quadro si è recentemente aggiunto, in Italia, il Decreto Legislativo 7 ottobre 2026, n. 179, che adegua la normativa italiana all’AI Act, intervenendo tra l’altro sulle autorità nazionali, sulle sanzioni e su alcuni ambiti di utilizzo dell’IA, compreso il lavoro.

Per le aziende, tuttavia, c’è un punto particolarmente importante: le nuove regole sull’intelligenza artificiale non sostituiscono quelle già esistenti in materia di salute e sicurezza.

Il datore di lavoro continua quindi ad avere la responsabilità di valutare i rischi e adottare le misure necessarie per tutelare i lavoratori. Utilizzare un algoritmo o un sistema automatizzato non significa trasferire alla tecnologia le responsabilità della prevenzione.

Se introduco l’IA devo aggiornare il DVR?

Non necessariamente. 

L’introduzione di un nuovo software contenente funzionalità di intelligenza artificiale non determina automaticamente l'obbligo di aggiornare il DVR.

Occorre però verificare se quella tecnologia modifica concretamente le condizioni di lavoro o introduce nuovi rischi. Se ricorrono le condizioni previste dall’art. 29 del D.Lgs. 81/2008, sarà necessario rielaborare la valutazione e aggiornare le relative misure di prevenzione.

Pensiamo, ad esempio, a un sistema di IA che:

• interviene sul funzionamento di una macchina;
• segnala automaticamente condizioni di pericolo;
• assegna attività o priorità ai lavoratori;
• determina o condiziona ritmi e carichi di lavoro;
• monitora comportamento o prestazioni dei dipendenti;
• utilizza telecamere o sensori intelligenti per verificare il rispetto delle procedure di sicurezza;
• produce indicazioni sulla base delle quali un lavoratore deve prendere una decisione operativa.

In questi casi non basta verificare che il software “funzioni”. Occorre chiedersi anche cosa potrebbe accadere se sbagliasse.

Un falso allarme può determinare un'interruzione non necessaria. Ma, soprattutto, una mancata segnalazione può indurre un lavoratore a ritenere sicura una situazione che non lo è.

Ed esiste un rischio meno evidente: l’automation bias, cioè la tendenza delle persone ad attribuire maggiore affidabilità alla decisione prodotta da un sistema automatico semplicemente perché proviene dalla tecnologia.

Per questo la valutazione dovrebbe considerare non soltanto l’affidabilità tecnica del sistema, ma anche il modo in cui le persone interagiscono con esso e quanto comprendano i suoi limiti.

IA e organizzazione del lavoro: attenzione anche allo stress

Uno degli aspetti più interessanti riguarda l'effetto dell'intelligenza artificiale sull'organizzazione del lavoro.  L’IA viene sempre più utilizzata per distribuire compiti, stabilire priorità, misurare prestazioni, organizzare turni o monitorare determinate attività.

Secondo EU-OSHA, i sistemi di gestione dei lavoratori basati sull’intelligenza artificiale possono aumentare l’intensità e la pressione lavorativa e, in determinate condizioni, ridurre autonomia, controllo sul proprio lavoro e supporto sociale. Le possibili conseguenze comprendono aumento di stress e affaticamento e, indirettamente, un maggior rischio di infortuni e disturbi muscolo-scheletrici.

Per questo motivo l’impatto dell’IA non dovrebbe essere valutato soltanto come rischio tecnologico, ma anche sotto il profilo organizzativo e psicosociale.

Attenzione al monitoraggio dei lavoratori

Un altro terreno particolarmente delicato è quello della cosiddetta “sorveglianza intelligente”.  Telecamere con algoritmi di analisi delle immagini, sistemi biometrici, dispositivi indossabili e software capaci di analizzare comportamenti possono avere finalità legittime di sicurezza, ma ciò non significa che possano essere utilizzati senza limiti.

Devono essere considerati contemporaneamente il GDPR, la normativa sulla protezione dei dati personali e, quando applicabile, l’art. 4 dello Statuto dei lavoratori in materia di controllo a distanza. La semplice finalità di sicurezza non rende automaticamente lecito qualsiasi monitoraggio.

Particolare cautela richiedono inoltre i sistemi che tentano di riconoscere o inferire le emozioni dei lavoratori: l’AI Act ne vieta in linea generale l’utilizzo nei luoghi di lavoro, salvo specifiche eccezioni, tra cui determinate ragioni mediche o di sicurezza    

La tecnologia deve aiutare l’uomo, non sostituirne il giudizio

Uno dei principi più importanti è quindi mantenere un controllo umano effettivo. Chi utilizza un sistema di IA dovrebbe sapere:

• cosa fa il sistema;
• quali dati utilizza;
• quali sono i suoi limiti;
• come riconoscere un possibile errore;
• quando non deve fidarsi del risultato;
• chi deve contattare in caso di anomalia;
• come intervenire quando una segnalazione può avere conseguenze sulla sicurezza.

Per i sistemi ad alto rischio l’AI Act introduce specifici requisiti di supervisione umana e richiede che le persone incaricate abbiano competenze, formazione e autorità adeguate per comprendere limiti e anomalie del sistema e intervenire quando necessario.

Formazione: non basta spiegare quale pulsante premere

C’è poi un altro tema destinato ad assumere sempre maggiore importanza: la formazione.

L’art. 4 dell’AI Act introduce il principio dell’“AI literacy”, cioè l’esigenza che fornitori e soggetti che utilizzano sistemi di IA adottino misure affinché il personale interessato disponga di un adeguato livello di competenze sull’intelligenza artificiale. Il livello di preparazione deve essere rapportato alle conoscenze delle persone, al contesto e al concreto utilizzo del sistema.

In ambito salute e sicurezza questo principio si intreccia con gli obblighi di informazione, formazione e, quando necessario, addestramento previsti dal D.Lgs. 81/2008. 

La formazione quindi non dovrebbe limitarsi a spiegare come utilizzare il software, ma dovrebbe chiarire anche quando non fidarsi del software.  Questo è probabilmente uno dei cambiamenti culturali più importanti introdotti dall’IA.

Cosa dovrebbe fare oggi un'azienda?

Per molte imprese non serve creare immediatamente una complessa struttura di “AI Governance”. Il primo passo può essere molto più semplice: capire dove l’intelligenza artificiale è già utilizzata in azienda e quale impatto può avere sulle persone. Una prima verifica pratica può partire da queste domande:

1. Quali sistemi di IA utilizziamo?
Non solamente chatbot e IA generativa, ma anche software HR, sistemi di videosorveglianza intelligente, macchine, applicazioni di manutenzione, sistemi logistici e software decisionali.

2. Possono incidere sulla sicurezza o sull'organizzazione del lavoro?
Occorre individuare le applicazioni che influenzano attività, ritmi, procedure, macchine, controlli o decisioni dei lavoratori.

3. Cosa succede se il sistema sbaglia?
È una delle domande più efficaci per individuare rapidamente le applicazioni che meritano maggiore attenzione.

4. Esiste sempre una possibilità reale di intervento umano?
Deve essere chiaro chi controlla i risultati e chi può intervenire in caso di errore o situazione pericolosa.

5. I lavoratori sanno come funziona e quali sono i suoi limiti?
La formazione dovrebbe comprendere anche gli errori possibili e le procedure da seguire in caso di anomalia.

6. Il DVR è ancora adeguato?
La risposta non deve essere automaticamente “va aggiornato”, ma occorre poter dimostrare di avere almeno effettuato la verifica degli effetti della nuova tecnologia. L’approccio proposto nel documento allegato segue proprio questa logica.

Anche EU-OSHA suggerisce un approccio preventivo e centrato sulla persona, con valutazioni periodiche dei rischi, adeguata formazione e coinvolgimento dei lavoratori e dei loro rappresentanti nell'introduzione dei sistemi di IA.

In conclusione

L’intelligenza artificiale può diventare un importante strumento di prevenzione, ma non deve trasformarsi in una nuova fonte di rischio.

Per le aziende la questione non è quindi scegliere tra innovazione e sicurezza. La vera sfida è introdurre l’innovazione all’interno del sistema di prevenzione aziendale, mantenendo chiari ruoli, responsabilità e possibilità di intervento umano.  In altre parole, prima di introdurre un nuovo sistema di IA vale la pena porsi tre semplici domande:

Cosa decide questo sistema?
Cosa succede se sbaglia?
Chi se ne accorge e può intervenire?

Se l’azienda sa rispondere chiaramente a queste tre domande, ha già compiuto un primo importante passo verso un utilizzo dell’intelligenza artificiale più sicuro e consapevole.